共享外事响应延迟监测数据；

3.

共享回退机制触发条件；

4.

在危机期间允许对方宗门提供技术支持；

5.

设立协同应急锁，以便快速联动。

前两条可以谈，第三条和第五条几乎是“映射共享”的直通道。

第四条看似中性，却可能成为对方技术人员触达内部节点的入口。

江砚逐条拆解，提出编号附注：

* ally-01a：窥探波纹阈值数据共享条款；

* ally-01b：响应延迟监测数据共享条款；

* ally-01c：回退机制触发条件共享条款；

* ally-01d：技术支持触达范围条款；

* ally-01e：协同应急锁条款。

他对每一条附注给出风险说明：

### 对ally-01a与ally-01b

可共享，但必须脱敏处理，不含内部节点编号、刻码对照短码及责任位类别；共享前后生成数据脱敏对照封存编号。

### 对ally-01c

拒绝共享内部回退机制触发条件。

可改为共享“响应阈值外观描述”，不包含内部映射路径、回退执行席位类别。

否则等同于暴露映射表。

### 对ally-01d

技术支持必须在“隔离接口舱”内进行，不得直接触达k-map维护节点、调度体系节点与封签体系节点。

技术人员进入须生成临时席位编号，并受封手措施约束。

### 对ally-01e

协同应急锁条款必须删除。

协同可通过编号批次联动完成，不得设立未编号豁免入口。

宗主侧听完，脸色越来越沉。

他们本以为盟约会成为一个“外部正当性”的突破口，却没想到被逐条编号拆解。

盟约一旦被拆解成编号附注，它就不再是情绪性的“安全联盟”，而是可以逐条否决的风险条款。

供奉代表首先表态：“支持议衡拆解。

协防可以，但内部映射不能外泄。”

堂口长老代表也附和：“应急锁不能设。”

宗主侧意识到，如果在公衡堂里硬推，将会留下“借外力夺权”的记录，反而对他们不利。

他们换了话术：“议衡过度谨慎。

若东岭宗愿意以对等条件共享其回退机制呢？”

江砚淡淡回应：“对等暴露不是安全，是双输。

两宗门槛结构不同，回退机制逻辑不同。

共享内部映射只会增加被利用风险。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........